• minxer

Три талмуда превратившие нашу жизнь в ярмо и как нам его с себя снять.

Не секрет что талмуд - та книга в которой вполне официально на религиозном и светском уровне обозначилась возможность экслуатации одного народа другим через финансовую кабалу и ссудный процент. Для избранных Богом.

Окончательно эта кабала была накинута при помощи третьего талмуда (про второй ниже) - трудов Маркса и Энгельса. Потому как именно эти труды закрепили сегодня монополистический капитализм чем-то исторически и экономически само собой разумеющимся. Не как ошибку природы, не как путь обмана лжи и несправедливости, а как естественный нормальный процесс развития общества. Да, конечно, несколько необычным образом, через якобы отрицание, всесторонний анализ с применением передовых на то время матметодов и намеком на избавление. Но поскольку желанный путь избавления там - утопия, использовавшаяся лишь для привлечения внимания, естественность состояния в котором мы находимся сейчас не подлежит никакому сомнению.

Стать центральным местом и запалом в реализации этого глобального дьявольского плана именно России помог второй талмуд, сжавший пружину терпения народа так что после ее доведения до естественного предела и разжатия она как шар в лузу одним махом была загнана в 1917-й. Что же это за труды оттянувшие терпение народа до запредельного уровня? Очень просто. Русский человек в силу своей доверчивости млеет перед объемом текста. Это для него к сожалению почти синоним таланта. Даже сомнительная нравственная ценность произведений где смерть и убийство слабой половины (в том числе собственной жены, списанной возможно с жены писателя) используется вишенкой на торте не останавливала неискушенного читателя. Привлеченный вниманием он заглатывал произведения страдальца за народ как сегодня заглатывает рекламу и терпел дальше. Каждый маркетолог знает про этот эффект акцентированного внимания и мы его видим в рекламе постоянно. Но насколько этично вставлять в размышления об устаревшем институте брака, верности и оправданности измены собственной жены ее убийство? Сколько здесь таланта и сколько маркетинга ради повышения продаж? Считаю второго больше. Это позор для человека который знает что общество его воспринимает как зеркало. Признанного и призванного. Ставшего впоследствии "зеркалом русской революции".

Итак как видим слепая вера в объемы как источник мудрости привела нас туда где мы сейчас. Как выйти из этого тупика? Да, можно громко и до изнеможения обличать причастных. Называть их наказывать или проклинать. Но так мы опять ступим на пустой путь маркетинга проторенный в "талмудах" и не добъемся искомого результата. Выход на самом деле прост и парадоксален.

Давайте посмотрим на что русский мужик да и не только, любой настоящий мужчина сегодня готов пожертвовать время деньги силы и даже внимание лучшей его половины - увы все просто, на свой автомобиль. Машины, машины, машины. В каждой семье, в каждом доме, на каждой улице.

И я вам открою неожиданный секрет - есть машины которые перевернут все устои нашего общества. Такие же индивидуальные, разноцветные, на все вкусы, для мальчиков, девочек, мужчин и женщин, дальнобойные и для оперативных задач.

Летающие. Летающие индивидуально, а не от монополий. Сделанные самостоятельно, а не монополиями, за пару дней на коленке. С помощью 3-d печати. Я тут не собираюсь спорить насколько это сегодня реально. На сколько монополии сильны чтобы этому противостоять. Просто поинтересуйтесь в сети и увидите, убедитесь сами что это так.

Летающие машины в совокупности с технологией 3-д индивидуальной печати легко разобьют ярмо монополий, сдерживающих прогресс и питающихся страданиями народа.
  • minxer

Матриархат наступает? Почему на первых полосах сегодня все меньше достойных ребят.

Отвечу сразу - не матриархат, нет. Коротко опишу как я это вижу.

Да, роль мужчины сегодня утрирована, но не потому что ее взяла женщина, а потому что блокированы все привычные пути для нормальных парней, открытые вместо этого жалким женоподобным в каком-то смысле ренегатам. Делается это "владыками мира" достаточно давно просто из страха потерять свои позиции. Ренегаты легко управляемы, внушаемы, сменяемы и готовы брать вину на себя в случае провала локальной политики. Это случается регулярно, и тогда на место кормчего приходит новый ренегат. Внешне все подается как рынок и демократия, хотя на самом деле в классическом понимании рынком не является. Существует номинальная власть и реальная. Параллельно.

В этой подмене и этой парадигме нет никакого хитрого заговора и тайного смысла, просто кучка властьимущих когда-то решила продлить свое процветание и у них выстроилась вот такая незамысловатая схема. Сделать мужиков бабами и дать им видимость власти. Зато ФРС уже более 100 лет у руля без всяких перевыборов.

Здесь я ни в коем случае не хочу пренебрежительно отнестись к роли женщины вообще. Нормальной женщины. У мужчин своя функция в обществе, у женщин - своя. Они как вертикаль и горизонталь должны поддерживать друг друга (как добытчик хранительницу). Если же выдать за вертикаль горизонталь, то в реальности скрытая вертикаль будет незыблема, а мнимая будет соперничать сама с собой, постоянно убеждаясь в собственной никчемности.

И вот почему зачастую в топах зарубежной да теперь и нашей медиасферы мы видим трансгендеров, глупцов, подлецов и другую никчемную публику. Рекламодатели следуя политике реальной власти вынуждены двигать лишь такой контент дабы не подвергать их власть опасности, а понижение общего культурного уровня будет к тому же способствовать легкому сбыту товаров невысокого качества.

И еще пару штрихов в тему. Как мне видится, в общественной реальности мужчина будет занимать ведущее место пока роль государства женская. Есть пару этносов с иной судьбой, у которых роль государства или того что вместо - мужская. Там все наоборот. Попробуйте дальше сообразить сами - что это за народы, если вам интересно..
  • minxer

МОНОПОЛИЯ - простой критерий прогресса

Друзья, все мы сегодня свидетели новых достижений технического прогресса. Но так ли они прогрессивны на самом деле? Сколько в них прогресса реального, а сколько мнимого? Ведь постоянно сталкиваешься с прогрессом когда видимое улучшение оборачивается ухудшением других потребительских свойств.

Вспомним хотя бы постоянно бьющиеся экраны смартфонов, стойко-нестойкие покрытия сковородок, текущие видеокарты, встроенные аккумуляторы и другие планируемые устаревания так часто приводящее нас к повторной покупке..

Можно долго спорить над обоснованностью некоторых ухудшений как своего рода оплатой затрат на науку и экологию, но на мой взгляд здесь есть куда более простой критерий обоснованности.

Простой как лакмусовая бумажка у которой есть лишь два варианта окраса. Да и нет.

Так вот критерием прогресса в рыночной системе на мой взгляд является наличие монополии. Есть монополия значит нет прогресса. Нет монополии - есть прогресс. Объясню на пальцах.

Монополии за счет полного контроля рынка всегда будет выгоднее тратить средства не на развитие(науку), а на воспитание рекламой тупого жадного и безвольного потребителя, поскольку наука банально дороже и кроме своих непосредственных плодов дает еще и умных людей способных отличить прогресс от подмены, и самое страшное - лишить монополию господства простым применением своих изобретений.

Это ясно. А поскольку мы предполагаем открытый конкурентный рынок то это будет означать что любой стартап может выстрелить лишь по причине превосходства своего технологического решения. То есть здесь должен работать закон открытого честного рынка - лучшее значит более прибыльное.

Но мы видим что это как правило не работает. Монополии скупают на корню стартапы и перспективные решения в результате которых укрепляется монополия, а потребитель не получает лучшего. Давайте выясним почему.

Если бы финансовый рынок был конкурентен то средства пошли бы в лучшее технологическое решение. Это раз.

Качество оценки и прогона технологических решений в свою очередь зависит от неаффилированности науки и научных полигонов с финансовыми и другими монополиями. Это два.

Понятно что уже эти два условия ни в одной рыночной системе сегодня не работают. И причина опять же в зависимости отраслей управляющих прогрессом от разного рода монополий.

Отсюда и вытекает наш критерий прогресса. Есть монополии - нет прогресса. Есть прогресс - нет монополии, поскольку рынок выбирает лучшее.

Как видите это действительно просто. При условии реального рынка и постоянного прогресса монополии невыгодны.